La siguiente sección es del Dr. Peter Williams, Director de Tecnología del Grupo INEOS.
-
Gran Bretaña habla de la innovación pero ha destruido su base manufacturera, reducida a la mitad desde 1990.
-
Los altos costes energéticos y los impuestos al carbono impulsarán la industria al extranjero y harán que el país dependa de las importaciones.
-
Estamos perdiendo habilidades, empleos y resiliencia, una vez que desaparecen, no vuelven.
-
Sin acción urgente, CCS, energía asequible, permisos más rápidos e incentivos reales, Gran Bretaña seguirá desindustrializándose.
La nueva Estrategia Industrial del Gobierno describe al Reino Unido como una 'superpotencia científica e innovadora'. Parte de esto es cierto: la investigación del Reino Unido es de primer nivel. Pero cuando se trata de convertir esas ideas en valor económico tangible para el Reino Unido, no nos quedamos atrás. La razón sencilla es la siguiente: la base manufacturera del país se ha vaciado y, sin ella, la innovación tiene dificultades para despegar.
En las últimas tres décadas, Gran Bretaña se ha desindustrializado discretamente. La contribución del sector manufacturero al PIB ha caído de alrededor del 16% en 1990 a solo el 8% actual, más que en cualquier otra economía del G7. Peor aún, la diversidad del sector y, por tanto, su capacidad para afrontar y absorber una serie de desafíos manufactureros, también es más débil que la de cualquier otra nación del G7. El resultado de esto es que importamos cada vez más de los bienes de los que dependemos en nuestra vida diaria.
Varios factores subyacentes están alimentando esta caída: los altos precios de la energía de larga data, los recientes impuestos al carbono elevados y políticas erróneas. En el Reino Unido, se asume que la transición hacia una economía baja en carbono implica poner fin a las operaciones y procesos existentes. Pero sin un plan serio sobre qué los reemplaza, y una comprensión del papel que deben desempeñar, este enfoque amenaza la resiliencia económica del Reino Unido y de Europa.
Cuando cierran industrias, no solo desaparece la producción. Perdemos a las personas, las habilidades transferibles y el conocimiento que permiten que las ideas pasen de concepto a producto comercial. No dejamos de fabricar cosas; También perdemos la capacidad de empezar de nuevo.
A pesar de la ambiciosa retórica sobre una "economía verde" y liderar la transición, los gobiernos sucesivos han descuidado la base crucial: una sólida base de habilidades manufactureras. Como resultado, importamos aerogeneradores, células solares, maquinaria, coches y bienes de consumo, a menudo de jurisdicciones poco reguladas que conllevan mayores emisiones.
Este desequilibrio comercial nos deja estratégicamente expuestos y, por tanto, vulnerables a cambios geopolíticos debido a una pérdida innata de resiliencia. Esto también influye en nuestras emisiones de gases de efecto invernadero, que se utilizan como indicador indirecto del progreso en nuestra transición hacia una economía baja en carbono. En términos de consumo, nuestras emisiones son mucho mayores que las emisiones territoriales que reportamos. Los hemos deslocalizado.
Sin una base industrial sólida, tampoco tenemos trampolín para las industrias del futuro. Sin infraestructura ni experiencia para llevar ideas adelante. No hay incentivos para una fuerza laboral altamente cualificada y emprendedora, ni oportunidades para inspirar trayectorias profesionales.
Los gobiernos sucesivos no han logrado entender esto. Y aunque la nueva Estrategia Industrial contiene algunos elementos prometedores, se necesita mucho más. Entonces, ¿qué hay que hacer?
Primero, la fabricación necesita energía asequible. Aunque la electricidad es alrededor del 40% renovable de media, representa menos del 20% de la demanda energética total del Reino Unido. La industria sigue dependiendo en gran medida del gas y el petróleo, y seguirá haciéndolo durante décadas, a pesar de los avances en renovables. En lugar de intentar eliminar estos combustibles de la noche a la mañana, debemos centrarnos en reducir las emisiones mientras seguimos utilizándolos. Una solución es combinar la producción de energía basada en gas con la captura y almacenamiento de carbono (CCS), lo que nos permite generar energía almacenando CO2 de forma segura bajo tierra. El Reino Unido tiene una oportunidad real de ampliar el CCS, y se han dado pasos tempranos, pero el progreso ha sido lento. El Gobierno prometió su apoyo por primera vez a la CCS en 2007, pero no logró debido a un tope de fondos. En 2012 se lanzó un nuevo intento, pero también fracasó cuando se retiró la inversión financiera. Ahora, tras seleccionar dos proyectos de alta prioridad 'vía 1', debe entregarse con rapidez. Mientras tanto, podemos centrar nuestra investigación más básica en cómo acceder mejor a nuevas fuentes de carbono renovable o reciclado.
El almacenamiento de energía también es clave. El Reino Unido tiene entre 7 y 12 días de almacenamiento de gas dependiendo de la temporada: cinco veces menos que los Países Bajos y siete veces menos que Alemania. El resultado es volatilidad en los precios e incertidumbre en la inversión. El desarrollo de nuevas tecnologías para almacenar energía eólica, solar y otras renovables es un desafío práctico adecuado para las fortalezas ingenierísticas de Gran Bretaña, pero necesita una financiación adecuada y un mandato claro.
En segundo lugar, debemos agilizar el proceso de obtención de permisos para las instalaciones de fabricación. Los proyectos de importancia nacional corren el riesgo de retrasarse durante años debido a la excesiva complejidad y obstáculos innecesarios. Las Evaluaciones de Impacto Ambiental siguen siendo esenciales, pero deben ser proporcionadas. Una economía resiliente y preparada para el futuro requiere que los responsables tomen decisiones equilibradas que valoren las necesidades sociales junto con consideraciones medioambientales y financieras.
Tercero, necesitamos apoyar nuevos desarrollos sin perjudicar a la industria existente. La renovación requiere inversión y castigos fiscales, además de los dos desafíos gemelos de los altos costes energéticos y los impuestos al carbono, hacen que muchas empresas no puedan permitirse participar en la transición. En cambio, necesitamos incentivos. Por ejemplo, una excepción de IVA para bienes reciclados podría eliminar la penalización por el coste que observa el consumidor y estimular la demanda. Estos pueden realizarse mediante varios mecanismos y deben calibrarse según el valor potencial de las inversiones.
Cuarto, necesitamos fomentar las industrias emergentes más prometedoras. La bioeconomía, por ejemplo, ya cuenta con una sólida base de investigación y tecnología, como la apoyada por el Industrial Biotechnology Innovation Centre (IBioIC) en Escocia, y el potencial de contribuir significativamente a la transición y la renovación industrial, especialmente si aprendemos a explotar los residuos biológicos, las tierras pobres y a capturar y utilizar elCO2 atmosférico, que en sí mismo es un recurso biológico, En un sentido económico.
El Reino Unido ofrece algunos ejemplos destacados que demuestran los beneficios de una base sólida y amplia. La Fórmula 1 es un caso clave, aunque recibe poca atención en la Estrategia Industrial. La F1 en el Reino Unido abarca todos los aspectos, desde la investigación hasta la fabricación. Inspira a los ingenieros en formación al ofrecer trayectorias profesionales visibles y viables. Con el tiempo, ha formado una masa crítica de tecnología y experiencia en fabricación, así como asociaciones con industrias alimentadoras que hacen del Reino Unido un hogar atractivo para los nuevos equipos de F1. De los 10 equipos de F1, 7 tienen su base en el Reino Unido. Al crear innovaciones que se filtran en el mercado más amplio, contribuye sustancialmente a la economía británica, convirtiéndose en un microcosmos de lo que necesitamos en muchos más sectores.
Hablamos mucho sobre la innovación y la transición energética como una mezcla de ideas brillantes e inversión privada. Pero sin un enfoque serio en la base manufacturera necesaria para entregarlo, nada de esto ocurrirá.