La seguente rubrica è del Dr. Peter Williams, Direttore Tecnologico del Gruppo INEOS.
-
La Gran Bretagna parla di innovazione ma ha distrutto la sua base manifatturiera, dimezzata dal 1990.
-
Gli alti costi energetici, le tasse sul carbonio spingeranno l'industria all'estero e renderanno il paese dipendente dalle importazioni.
-
Stiamo perdendo competenze, posti di lavoro e resilienza, una volta spariti, non tornano più.
-
Senza azioni urgenti, CCS, energia accessibile, permessi più rapidi e reali incentivi, la Gran Bretagna continuerà a deindustrializzarsi.
La nuova Strategia Industriale del Governo descrive il Regno Unito come una 'superpotenza scientifica e dell'innovazione'. In parte è vero – la ricerca britannica è di livello mondiale. Ma quando si tratta di trasformare queste idee in valore economico tangibile per il Regno Unito, non riusciamo a farci nulla. La ragione semplice è questa: la base manifatturiera del paese è stata svuotata e, senza di essa, l'innovazione fatica a decollare.
Negli ultimi trent'anni, la Gran Bretagna si è silenziosamente deindustrializzata. Il contributo del settore manifatturiero al PIL è sceso da circa il 16% nel 1990 a solo l'8% oggi – più che in qualsiasi altra economia del G7. Peggio ancora, la diversità del settore e quindi la sua capacità di affrontare e assorbire una serie di sfide manifatturiere è anche più debole di qualsiasi altra nazione del G7. Il risultato è che importiamo sempre più beni di cui dipendiamo nella vita quotidiana.
Diversi fattori sottostanti stanno alimentando questo calo: i prezzi dell'energia elevati di lunga data, le recenti tasse sul carbonio elevate e le politiche fuorvianti. Nel Regno Unito, si presume che la transizione verso un'economia a basse emissioni di carbonio significhi fermare le operazioni e i processi esistenti. Ma senza un piano serio su cosa li sostituirà e una comprensione del ruolo che devono svolgere, questo approccio minaccia la resilienza economica del Regno Unito e dell'Europa.
Quando le industrie chiudono, non è solo la produzione a scomparire. Perdiamo le persone, le competenze trasferibili e le conoscenze che permettono alle idee di passare dal concetto al prodotto commerciale. Non smettiamo semplicemente di creare cose; Perdiamo anche la capacità di ricominciare.
Nonostante una retorica ambiziosa su un'"economia verde" e sulla guida della transizione, i governi successivi hanno trascurato la base cruciale: una solida base di competenze manifatturiere. Di conseguenza, importiamo turbine eoliche, celle solari, macchinari, automobili e beni di consumo, spesso da giurisdizioni poco regolamentate che comportano emissioni più elevate.
Questo squilibrio commerciale ci lascia strategicamente esposti e quindi vulnerabili a cambiamenti geopolitici a causa di una perdita innata di resilienza. Questo influisce anche sulle nostre emissioni di gas serra, che sono utilizzate come indicatore di proxy per i progressi nella nostra transizione verso un'economia a basse emissioni di carbonio. Dal punto di vista dei consumi, le nostre emissioni sono molto più alte di quelle territoriali che riferiamo. Li abbiamo delocalizzati.
Senza una solida base industriale, non abbiamo nemmeno un trampolino di lancio per le industrie del futuro. Nessuna infrastruttura o competenza per portare avanti le idee. Nessun incentivo per una forza lavoro altamente qualificata e imprenditoriale, né opportunità per ispirare percorsi di carriera.
I governi successivi non sono riusciti a comprendere questo. E sebbene la nuova Strategia Industriale contenga alcuni elementi promettenti, serve molto di più. Allora, cosa si deve fare?
Innanzitutto, la manifattura ha bisogno di energia accessibile. Sebbene l'elettricità sia in media intorno al 40% rinnovabile, rappresenta meno del 20% della domanda energetica totale del Regno Unito. L'industria dipende ancora fortemente dal gas e dal petrolio, e continuerà a farlo per decenni, nonostante i progressi sulle rinnovabili. Invece di cercare di eliminare questi combustibili da un giorno all'altro, dobbiamo concentrarci sulla riduzione delle emissioni continuandone il consumo. Una soluzione è combinare la produzione di energia a base di gas con la cattura e lo stoccaggio del carbonio (CCS), che ci permette di generare energia immagazzinando in sicurezza la CO2 sottoterra. Il Regno Unito ha una reale opportunità di ampliare il CCS, e sono stati compiuti passi iniziali, ma i progressi sono stati lenti. Il Governo aveva promesso per la prima volta di sostenere la CCS nel 2007, ma non ha fallito a causa di un tetto ai fondi. Un nuovo tentativo è stato lanciato nel 2012, ma è stato anche fallito quando gli investimenti finanziari sono stati ritirati. Ora, dopo aver selezionato due progetti ad alta priorità 'track 1', deve essere realizzato rapidamente. Nel frattempo, possiamo concentrare la nostra ricerca più di base su come accedere meglio a nuove fonti di carbonio rinnovabile o riciclato.
Anche l'accumulo di energia è fondamentale. Il Regno Unito ha circa 7-12 giorni di stoccaggio di gas a seconda della stagione - cinque volte meno dei Paesi Bassi e sette volte meno della Germania. Il risultato è volatilità dei prezzi e incertezza negli investimenti. Lo sviluppo di nuove tecnologie per immagazzinare eolico, solare e altre rinnovabili rappresenta una sfida pratica ben adatta ai punti di forza ingegneristici britannici – ma necessita di un adeguato finanziamento e di un mandato chiaro.
In secondo luogo, dobbiamo semplificare il processo di autorizzazione per gli impianti di produzione. I progetti di importanza nazionale rischiano di essere ritardati per anni a causa di eccessiva complessità e ostacoli inutili. Le Valutazioni di Impatto Ambientale rimangono essenziali, ma devono essere proporzionate. Un'economia resiliente e pronta per il futuro richiede ai decisori di prendere decisioni equilibrate che ponderino le esigenze sociali insieme a considerazioni ambientali e finanziarie.
In terzo luogo, dobbiamo sostenere nuovi sviluppi senza svantaggiare l'industria già esistente. Il rinnovo richiede investimenti e punizioni fiscali, oltre alle due sfide gemelle degli alti costi energetici e delle tasse sul carbonio, significa che molte imprese non possono permettersi di partecipare alla transizione. Invece, abbiamo bisogno di incentivi. Ad esempio, un'eccezione IVA per i beni riciclati potrebbe eliminare la penalità di costo vista dal consumatore e stimolare la domanda. Questi possono essere erogati attraverso diversi meccanismi e devono essere calibrati in base al potenziale valore degli investimenti.
In quarto luogo, dobbiamo coltivare le industrie emergenti più promettenti. La bioeconomia, ad esempio, ha già una solida base di ricerca e tecnologia, come quella sostenuta dall'Industrial Biotechnology Innovation Centre (IBioIC) in Scozia, e il potenziale di dare un contributo significativo alla transizione e al rinnovamento industriale, soprattutto se impariamo a sfruttare i rifiuti biologici, le terre povere e a catturare e utilizzare ilCO2 atmosferico, essa stesso una risorsa biologica, in senso economico.
Il Regno Unito offre alcuni esempi di rilievo che dimostrano i vantaggi di una base solida e ampia. La Formula 1 è un caso principale, anche se riceve poca attenzione nella Strategia Industriale. La F1 nel Regno Unito copre tutti gli aspetti, dalla ricerca alla produzione. Ispira ingegneri emergenti offrendo percorsi di carriera visibili e validi. Col tempo, ha formato una massa critica di competenze tecnologiche e manifatturiere, e associazioni con industrie alimentatrici che rendono il Regno Unito una casa attraente per le nuove squadre di F1. Dei 10 team di F1, 7 hanno sede nel Regno Unito. Creando innovazioni che si insinuano nel mercato più ampio, dà un contributo sostanziale all'economia britannica, posizionandosi come un microcosmo di ciò di cui abbiamo bisogno in molti altri settori.
Parliamo molto di innovazione e transizione energetica come un mix di idee brillanti e investimenti privati. Ma senza un serio focus sulla base produttiva necessaria per realizzarlo, nulla di tutto ciò accadrà.