INEOS 그룹 창립자 겸 집행 의장 짐 래트클리프 경
영국은 에너지 위기 한가운데에 있습니다. 휘발유 가격은 미국 수준보다 거의 10배나 높아졌으며, 이는 1년 전의 약 3배 수준에서 거의 상승한 것입니다.
러시아의 우크라이나 침공으로 인해 유럽의 지정학적 상황은 적어도 매우 취약하다. 높은 가스 가격의 영향으로 전기 요금이 상승하고 있으며, 이는 영국 인구의 더 큰 비율을 연료 빈곤에 빠뜨릴 것입니다.
어떻게 이런 상황에 이르게 된 걸까요? 1960년대부터 북해가 개발되면서 영국은 세계 다른 지역으로부터 부러울 정도로 에너지 독립성을 갖게 되었습니다. 우리는 안전하고 장기적인 가스 공급뿐만 아니라, 저탄소 전기의 상당 부분을 공급하는 잘 계획된 원자력 원자로 함대도 갖추고 있었습니다.
이 모든 것이 사라졌고, 모든 정치 성향의 연속된 정부들은 일관된 에너지 정책을 갖추지 못했다.
에너지 정책은 장기적인 게임이며, 단기적인 전망을 가진 정치인들이 관리하기에는 적합하지 않을 수도 있습니다. 지난 50년간 에너지 담당 국무장관이 27명이나 있었고, 평균 근무 시간은 2년 미만이었으며, 이는 장기적인 사고를 위한 결코 결코 좋은 선택이 아닙니다.
원자력 발전을 예로 들어보겠습니다. 1956년, 영국은 원자력 분야에서 세계를 선도했습니다. 칼더 홀은 소비자에게 상업용 전기를 공급한 최초의 원자로였으며, 1972년까지 11기의 마그녹스 원자로가 가동되었고, 이어서 7기의 첨단 가스 원자로가 가동되었습니다
1988년까지
1979년 정부는 1982년부터 매년 1대씩 건설하는 것을 목표로 가압수로 프로그램 개발을 발표했습니다.
실제로는 이 중 첫 번째인 사이즈웰 B만이 1995년에 가동되었으며, 이는 영국의 마지막 원자로입니다. 당시 영국 전력의 25%가 원자력에서 나오고 있었다. 이 수치는 현재 16%에 이르렀으며, 오래된 원자로들이 퇴역하면서 빠르게 감소하고 있습니다. 장기적인 사고가 전혀 없으면서 한때 가졌던 기술적 우위가 약화되었고, 현재 유일한 신규 건축은 매우 비싼 프랑스 기술에 의존하고 있습니다.
영국만이 이러한 실수를 저지르는 것은 결코 아니다. 독일의 급격한 원자력 철수는 전력 부족을 메우기 위해 막대한 양의 갈탄을 태우는 터무니없는 상황을 초래했는데, 이는 환경에 있어 최악의 결과입니다.
그렇다면 가스는 어떨까요? 한때 풍부했던 북해 위치는 지난 10년간 극적으로 변했으며, 순수출 상태에서 오늘날에는 가스 수요의 50%를 해외에서 수입하는 상황에 이르렀습니다.
이로 인해 우리는 완전히 예측 가능한 불안한 상황에 놓였습니다.
우리는 글로벌 시장의 변덕에 따라 현물 거래로 전략적 가스 공급을 구매하고 있으며, 근본적인 차이가 있을 수 있는 외국 정부에 의존하고 있습니다.
설상가상으로, 우리는 가스 저장에 투자해 공급 완충 장치를 만들지 못했습니다. 영국의 저장 용량은 연간 수요의 2%에 불과한 반면, 유럽 최고의 국가들은 25%에서 37% 사이입니다. 우리의 에너지 안보가 훼손되었다고 말하는 것은 매우 과소평가된 표현입니다.
하지만 재생 가능 기술의 발전을 고려할 때 이러한 우려들은 역사적인 것이 아닐까요? 그것이 우리가 절실히 필요로 하는 에너지 안보를 제공하지 않을까요?
재생에너지 성장은 매우 긍정적인 발전이며, 이네오스는 이 발전에 자부심을 느끼고 있습니다. 우리 제품들은 태양광과 풍력 에너지 생산의 핵심 구성 요소를 제공하며, 미래의 청정 연료로 수소를 개발하는 적극적인 프로그램도 진행 중입니다.
하지만 재생에너지는 당분간 중단 가능할 것입니다. 따라서 백업 기술이 필요할 것입니다.
가장 깨끗하고 친환경적인 해결책은 가스입니다. 여기에 영국 가정의 80%가 가스로 난방되어 있어 대체 기술로 전환하는 데는 수년이 걸릴 것입니다.
모든 합리적인 논평가들은 영국이 지금 가스가 필요하며, 에너지 전환 기간 동안 앞으로 30년간 안정적인 가스 공급이 계속될 것임을 인정합니다.
이것이 다시 에너지 안보 문제로 돌아가게 합니다. 앞으로 30년간 가스가 필요하다면, 수입 액화천연가스의 증가에 대한 안정적인 에너지 정책을 구축할 수 없습니다. 우리는 북해에서 새로운 유전 개발을 계속 장려해야 하며, 상당한 육상 가스 매장량을 활용할 잠재력을 적절히 탐색해야 합니다.
이네오스는 영국 셰일에서 안전한 가스 추출을 검토하는 데 2억 5천만 파운드 이상을 투자했습니다. 우리는 당시 정부의 전폭적이고 열정적인 지원과 이 기술 평가에 오직 건전한 과학만을 사용하겠다는 명확한 약속 하에 이 작업을 진행했습니다. 우리는 그 약속을 순진하게 믿었다.
영국 셰일 산업의 짧은 역사에서 슬픈 현실은 과학이 완전히 무시되었고, 정치인들은 이른바 위험에 대한 잘못된 대중 인식에 대응해 개발 중단을 도입했다는 점입니다. 패션 디자이너의 영향력 있는 목소리가 수많은 과학 전문가들보다 더 큰 의미를 지닌 듯하다.
우리의 2억 5천만 파운드 투자로는 1루조차 못 갔어. 우리는 북잉글랜드 전역에 상당한 가스 매장량을 확인했지만, 이 기술이 안전하게 운영될 수 있음을 증명할 단일 시험 우물을 개발하는 것은 허락받지 못했습니다. 정치적 스위치 하나로 2억 5천만 파운드의 투자가 무너졌고, 보상 제안도 없고 사과조차 제대로 된 예의조차 없었다.
프래킹은 현실이 너무 달랐을 때 무지한 소수에 의해 악마화되었습니다. 이 기술은 50년 동안 석유 및 가스 산업에서 해상과 육상 모두에서 광범위하고 안전하게 사용되어 왔습니다. 미국에서는 지난 15년간 백만 개 이상의 우물이 시추되어 안전하게 운영되었으며, 그 나라의 에너지 안보를 변화시켰습니다.
2007년, 미국은 전통적인 공급이 줄어들면서 대규모 석유 및 가스 수입 터미널을 일련의 건설했습니다. 이후 5년 동안 이 시설들은 수출 터미널로 전환되었고, 미국은 셰일 가스 덕분에 새로운 석유 및 가스 강국이 되었습니다.
이는 철강, 화학, 알루미늄 분야에 대한 신규 투자를 촉진하는 미국 경제 전반에 큰 혜택을 가져왔을 뿐만 아니라, 1980년대와 1990년대 경기 침체의 최악을 겪었던 이전 '러스트 벨트' 주들의 지역 경제에도 혜택을 주었다.
영국 셰일 지역사회에 대한 우리의 약속은 총가스 가치의 첫 6%(이익이 아님)를 그 가스가 추출된 지역 사회에 직접 전달하는 방식으로 영국에서도 그 과정을 반복하는 것이었습니다. '레벨업'이라는 측면에서 이는 정부의 어떤 이니셔티브보다 더 큰 영향을 미쳤을 것입니다. 이는 우리 옛 산업 중심지에 번영을 되찾는 데 있어 어떤 정부 이니셔티브도 기대할 수 없는 효과가 있었을 것입니다.
최근 몇 주 동안 많은 관찰자들은 셰일가스 개발과 북해 개발이 현재의 에너지 위기에 영향을 미치지 않을 것이라고 언급했으며, 이는 옳습니다.
이러한 발전은 시간이 걸립니다. 만약 지난 5년간 셰일 개발을 허용했다면, 오늘날 분명히 긍정적인 영향을 미치고 있을 것입니다. 하지만 지금은 현재 위기에 관한 이야기가 아닙니다. 5년, 10년, 15년, 20년 후의 다음 위기에 관한 이야기입니다. 지금 행동하지 않으면 그때도 같은 곤경에 처할 것입니다.
정부에 대한 우리의 제안은 이전과 동일합니다. 우리는 이 기술이 유능한 운영자가 안전하게 사용할 수 있음을 증명하기 위해 완전한 기능을 갖춘 셰일 시험장을 개발할 의향이 있습니다. 우리는 누구든 기꺼이 우리의 작업을 점검하게 초대할 것이며, 그 단계에서 과학적 근거가 문제가 있음을 증명한다면 중단하고 현장을 개선할 것입니다.
우리가 믿는 대로 반대라면, 적어도 예측 불가능한 미래를 위한 에너지 독립을 재건하는 첫걸음을 내린 셈입니다.
이 기사는 데일리 텔레그래프 신문에 게재되었으며, 보려면 여기를 클릭하세요.