De volgende reportage is van Dr. Peter Williams, technologiedirecteur van INEOS Group
-
Groot-Brittannië prijst innovatie, maar heeft zijn productiebasis, die sinds 1990 is gehalveerd, vernietigd.
-
Hoge energiekosten, koolstofbelastingen zullen de industrie naar het buitenland duwen en het land afhankelijk maken van import.
-
We verliezen vaardigheden, banen en veerkracht, en zodra ze weg zijn, komen ze niet meer terug.
-
Zonder dringende actie, CCS, betaalbare energie, snellere vergunningen en echte prikkels zal Groot-Brittannië blijven deïndustrialiseren.
De nieuwe Industriële Strategie van de regering beschrijft het Verenigd Koninkrijk als een 'wetenschappelijke en innovatie supermacht'. Een deel hiervan klopt – het Britse onderzoek is van wereldklasse. Maar als het gaat om het omzetten van die ideeën in tastbare economische waarde voor het VK, schieten we tekort. De eenvoudige reden is deze: de productiebasis van het land is uitgehold, en zonder die is innovatie moeilijk om van de grond te komen.
In de afgelopen drie decennia is Groot-Brittannië stilletjes gedeïndustrialiseerd. De bijdrage van de maakindustrie aan het BBP is gedaald van ongeveer 16% in 1990 tot slechts 8% vandaag – meer dan in welke andere G7-economie dan ook. Erger nog, de diversiteit van de sector en daarmee haar vermogen om een reeks productie-uitdagingen aan te gaan en te absorberen, is ook zwakker dan die van enig ander G7-land. Het gevolg hiervan is dat we steeds vaker meer van de goederen importeren waarop we dagelijks afhankelijk zijn.
Verschillende onderliggende factoren voeden deze daling: langdurige hoge energieprijzen, recentere hoge koolstofbelastingen en misplaatste beleidsmaatregelen. In het Verenigd Koninkrijk wordt aangenomen dat de overgang naar een koolstofarme economie betekent dat bestaande operaties en processen worden stopgezet. Maar zonder een serieus plan voor wat hen vervangt, en begrip van de rol die ze moeten spelen, bedreigt deze aanpak de economische veerkracht van het VK en Europa.
Wanneer industrieën sluiten, verdwijnt niet alleen de productie. We verliezen de mensen, overdraagbare vaardigheden en kennis die het mogelijk maken dat ideeën van concept naar commercieel product kunnen gaan. We stoppen niet zomaar met dingen maken; We verliezen ook de mogelijkheid om opnieuw te beginnen.
Ondanks ambitieuze retoriek over een "groene economie" en het leiden van de transitie, hebben opeenvolgende regeringen de cruciale basis verwaarloosd: een sterke productievaardigheden. Als gevolg daarvan importeren we windturbines, zonnecellen, machines, auto's en consumentengoederen, vaak uit slecht gereguleerde rechtsgebieden die hogere emissies met zich meebrengen.
Deze handelsonbalans maakt ons strategisch kwetsbaar en daardoor kwetsbaar voor geopolitieke verschuivingen door een ingebouwd verlies aan veerkracht. Dit speelt ook mee in onze broeikasgasemissies, die worden gebruikt als een proxy-indicator voor de voortgang van onze overgang naar een koolstofarme economie. Op consumptiebasis zijn onze emissies veel hoger dan de territoriale emissies die we rapporteren. We hebben ze offshore gezet.
Zonder een sterke industriële basis hebben we ook geen springplank voor de industrieën van de toekomst. Geen infrastructuur of expertise om ideeën verder te brengen. Geen prikkels voor een hoogopgeleide en ondernemende beroepsbevolking, of kansen om loopbaanpaden te inspireren.
Opeenvolgende regeringen hebben dit niet begrepen. En hoewel de nieuwe Industriële Strategie enkele veelbelovende elementen bevat, is er veel meer nodig. Dus, wat moet er gedaan worden?
Ten eerste heeft de productie betaalbare energie nodig. Hoewel elektriciteit gemiddeld ongeveer 40% hernieuwbaar is, is het goed voor minder dan 20% van de totale energievraag van het VK. De industrie is nog steeds sterk afhankelijk van gas en olie, en zal dat nog decennialang blijven doen, ondanks vooruitgang op het gebied van hernieuwbare energie. In plaats van te proberen deze brandstoffen van de ene op de andere dag te elimineren, moeten we ons richten op het verlagen van emissies terwijl we hun gebruik blijven gebruiken. Een oplossing is het combineren van gasgebaseerde energieproductie met koolstofafvang en -opslag (CCS), waardoor we energie kunnen opwekken terwijl we CO2 veilig ondergronds opslaan. Het VK heeft een echte kans om CCS op te schalen, en er zijn vroege stappen gezet, maar de vooruitgang is traag. De regering beloofde voor het eerst steun aan CCS in 2007, maar dit mislukte vanwege een limiet op de financiering. In 2012 werd een nieuwe poging gestart, maar deze mislukte ook toen de financiële investering werd teruggetrokken. Nu twee hooggeprioriteerde 'track 1'-projecten zijn geselecteerd, moet deze snel worden uitgevoerd. Ondertussen kunnen we ons meer fundamentele onderzoek richten op hoe we beter toegang krijgen tot nieuwe bronnen van hernieuwbare of gerecyclede koolstof.
Energieopslag is ook cruciaal. Het VK heeft ongeveer 7-12 dagen gasopslag, afhankelijk van het seizoen - vijf keer minder dan Nederland en zeven keer minder dan Duitsland. Het resultaat is prijsvolatiliteit en onzekerheid bij investeringen. De ontwikkeling van nieuwe technologieën om wind, zon en andere hernieuwbare bronnen op te slaan is een praktische uitdaging die goed aansluit bij de technische kwaliteiten van Groot-Brittannië – maar het vereist voldoende financiering en een duidelijk mandaat.
Ten tweede moeten we het vergunningverleningsproces voor productiefaciliteiten stroomlijnen. Projecten van nationaal belang lopen het risico jarenlang vertraging te krijgen door buitensporige complexiteit en onnodige obstakels. Milieueffectbeoordelingen blijven essentieel, maar moeten proportioneel zijn. Een veerkrachtige, toekomstbestendige economie vereist dat besluitvormers evenwichtige oordelen vellen die maatschappelijke behoeften afwegen tegen milieu- en financiële overwegingen.
Ten derde moeten we nieuwe ontwikkelingen ondersteunen zonder de bestaande industrie te benadelen. Vernieuwing vereist investeringen, en fiscale straffen, naast de dubbele uitdagingen van hoge energiekosten en koolstofbelastingen, zorgen ervoor dat veel bedrijven zich geen deelname aan de transitie kunnen veroorloven. In plaats daarvan hebben we prikkels nodig. Een btw-uitzondering voor gerecyclede goederen zou bijvoorbeeld de kostenstraf voor de consument kunnen wegnemen en de vraag stimuleren. Deze kunnen via verschillende mechanismen worden geleverd en moeten worden afgestemd op de potentiële waarde van investeringen.
Ten vierde moeten we de meest veelbelovende opkomende sectoren koesteren. De bio-economie heeft bijvoorbeeld al een sterke onderzoeks- en technologische basis, zoals ondersteund door het Industrial Biotechnology Innovation Centre (IBioIC) in Schotland, en het potentieel om een significante bijdrage te leveren aan de transitie en industriële vernieuwing, vooral als we leren hoe we bio-afval, slechte grond kunnen exploiteren en atmosferische CO kunnen opvangen engebruiken, op zichzelf een biogrondstof. op economisch vlak.
Het VK biedt enkele opvallende voorbeelden die de voordelen van een sterke en brede basis aantonen. Formule 1 is een uitstekend voorbeeld, hoewel het weinig aandacht krijgt in de Industrial Strategy. F1 in het Verenigd Koninkrijk omvat alle aspecten, van onderzoek tot productie. Het inspireert beginnende ingenieurs door zichtbare, haalbare loopbaanpaden te bieden. In de loop der tijd heeft het een kritische massa van technologische en productie-expertise gevormd, en samenwerkingen met aanvoerindustrieën die het VK aantrekkelijk maken voor nieuwe F1-teams. Van de 10 F1-teams zijn er 7 gevestigd in het Verenigd Koninkrijk. Door innovaties te creëren die doorsijpelen in de bredere markt, levert het een substantiële bijdrage aan de Britse economie en staat het als een microkosmos van wat we nodig hebben in veel meer sectoren.
We praten veel over innovatie en de energietransitie als een mix van heldere ideeën en particuliere investeringen. Maar zonder serieuze focus op de benodigde productiebasis om het te leveren, zal niets hiervan gebeuren.