Følgende artikkel er skrevet av Dr. Peter Williams, INEOS Group Technology Director
-
Storbritannia snakker om innovasjon, men har ødelagt sin produksjonsbase, som har blitt halvert siden 1990.
-
Høye energikostnader, karbonavgifter vil drive industrien til utlandet og gjøre landet avhengig av import.
-
Vi mister ferdigheter, jobber og motstandskraft, når de først er borte, kommer de ikke tilbake.
-
Uten umiddelbare tiltak, CCS, rimelig energi, raskere tillatelser og reelle insentiver, vil Storbritannia fortsette å avindustrialisere.
Regjeringens nye industristrategi beskriver Storbritannia som en «vitenskapelig og innovativ supermakt». Noe av dette stemmer – Storbritannias forskning er i verdensklasse. Men når det gjelder å gjøre disse ideene til håndgripelig økonomisk verdi for Storbritannia, kommer vi til kort. Den enkle grunnen er denne: landets produksjonsbase har blitt uthult, og uten den sliter innovasjon med å komme i gang.
I løpet av de siste tre tiårene har Storbritannia stille og rolig avindustrialisert. Industrisektorens bidrag til BNP har falt fra rundt 16 % i 1990 til bare 8 % i dag – mer enn i noen annen G7-økonomi. Enda verre er det at mangfoldet i sektoren, og dermed dens evne til å ta på seg og absorbere en rekke produksjonsutfordringer, også er svakere enn noe annet G7-land. Resultatet av dette er at vi i økende grad importerer mer av varene vi er avhengige av i hverdagen.
Flere underliggende faktorer driver denne nedgangen: langvarige høye energipriser, nyere høye karbonavgifter og feilslått politikk. I Storbritannia er det en antakelse om at overgangen til en lavkarbonøkonomi betyr å sette en stopper for eksisterende operasjoner og prosesser. Men uten en seriøs plan for hva som skal erstatte dem, og en forståelse av hvilken rolle de må spille, truer denne tilnærmingen Storbritannias og Europas økonomiske motstandskraft.
Når industrier stenger, er det ikke bare produksjonen som forsvinner. Vi mister menneskene, overførbare ferdigheter og kunnskap som gjør at ideer kan gå fra konsept til kommersielt produkt. Vi slutter ikke bare å lage ting; Vi mister også evnen til å starte på nytt.
Til tross for ambisiøs retorikk om en «grønn økonomi» og å lede overgangen, har påfølgende regjeringer neglisjert det avgjørende fundamentet: en sterk produksjonskompetanse. Som et resultat importerer vi vindturbiner, solceller, maskiner, biler og forbruksvarer, ofte fra dårlig regulerte jurisdiksjoner som medfører høyere utslipp.
Denne ubalansen i handelen gjør oss strategisk sårbare og dermed sårbare for geopolitiske endringer på grunn av et innebygd tap av motstandskraft. Dette påvirker også våre klimagassutslipp, som brukes som en indikator på fremgang i overgangen til en lavkarbonøkonomi. Forbruksmessig er våre utslipp mye høyere enn de territoriale utslippene vi rapporterer. Vi har flyttet dem ut av landet.
Uten et sterkt industrielt grunnlag har vi heller ingen springbrett for fremtidens industrier. Ingen infrastruktur eller ekspertise for å føre ideene videre. Ingen insentiver for en høyt kvalifisert og entreprenøriell arbeidsstyrke, eller muligheter til å inspirere karriereveier.
Påfølgende regjeringer har ikke forstått dette. Og selv om den nye industristrategien inneholder noen lovende elementer, trengs det mye mer. Så, hva skal gjøres?
For det første trenger produksjon rimelig energi. Selv om elektrisiteten i gjennomsnitt er rundt 40 % fornybar, står den for mindre enn 20 % av Storbritannias totale energibehov. Industrien er fortsatt sterkt avhengig av gass og olje, og vil fortsette å gjøre det i flere tiår, til tross for fremgang innen fornybar energi. I stedet for å prøve å eliminere disse drivstoffene over natten, må vi fokusere på å redusere utslippene samtidig som vi fortsetter bruken. En løsning er å kombinere gassbasert energiproduksjon med karbonfangst og -lagring (CCS), noe som gjør at vi kan generere energi samtidig som vi trygt lagrer CO2 under bakken. Storbritannia har en reell mulighet til å skalere opp CCS, og tidlige steg er tatt, men fremgangen har vært langsom. Regjeringen lovet først støtte til CCS i 2007, men det mislyktes på grunn av et tak på midler. Et nytt forsøk ble lansert i 2012, men mislyktes også da finansielle investeringer ble trukket tilbake. Nå, etter å ha valgt to høyt prioriterte 'spor 1'-prosjekter, må det leveres raskt. I mellomtiden kan vi fokusere vår mer grunnleggende forskning på hvordan vi bedre kan få tilgang til nye kilder til fornybar eller resirkulert karbon.
Energilagring er også nøkkelen. Storbritannia har omtrent 7-12 dager med gasslagring avhengig av årstid – fem ganger mindre enn Nederland og syv ganger mindre enn Tyskland. Resultatet er prisvolatilitet og usikkerhet i investeringene. Utviklingen av ny teknologi for lagring av vind, sol og annen fornybar energi er en praktisk utfordring som passer godt til Storbritannias ingeniørstyrker – men den trenger tilstrekkelig finansiering og et klart mandat.
For det andre må vi effektivisere tillatelsesprosessen for produksjonsanlegg. Prosjekter av nasjonal betydning risikerer å bli forsinket i årevis på grunn av overdreven kompleksitet og unødvendige hindringer. Miljøkonsekvensutredninger er fortsatt avgjørende, men de må være proporsjonale. En robust, fremtidsrettet økonomi krever at beslutningstakere gjør balanserte vurderinger som veier samfunnets behov opp mot miljømessige og økonomiske hensyn.
For det tredje må vi støtte nye utviklinger uten å skade eksisterende industri. Fornyelse krever investeringer, og økonomisk straff i tillegg til de to utfordringene med høye energikostnader og karbonavgifter gjør at mange bedrifter ikke har råd til å delta i overgangen. I stedet trenger vi insentiver. For eksempel kan et MVA-unntak for resirkulerte varer fjerne kostnadsstraffen forbrukeren opplever og stimulere etterspørselen. Disse kan leveres gjennom flere mekanismer og må kalibreres i henhold til den potensielle verdien av investeringene.
For det fjerde må vi utvikle de mest lovende fremvoksende bransjene. Bioøkonomien har for eksempel allerede et sterkt forsknings- og teknologisk grunnlag, slik som det som støttes av Industrial Biotechnology Innovation Centre (IBioIC) i Skottland, og potensialet til å gjøre et betydelig bidrag til overgang og industriell fornyelse, spesielt hvis vi lærer oss å utnytte biologisk avfall, dårlig land, og fange og bruke atmosfæriskCO2, som i seg selv er en bioressurs. På et økonomisk plan.
Storbritannia tilbyr noen fremragende eksempler som viser fordelene ved en sterk og bred base. Formel 1 er et godt eksempel, selv om det får lite oppmerksomhet i Industrial Strategy. F1 i Storbritannia dekker alle aspekter fra forskning til produksjon. Det inspirerer spirende ingeniører ved å tilby synlige, levedyktige karriereveier. Over tid har det dannet en kritisk masse av teknologi- og produksjonsekspertise, samt tilknytning til feederindustrier som gjør Storbritannia til et attraktivt hjem for nye F1-team. Av de 10 F1-lagene er 7 basert i Storbritannia. Ved å skape innovasjoner som siver inn i det bredere markedet, bidrar det betydelig til at den britiske økonomien står som et mikrokosmos av det vi trenger på tvers av mange flere bransjer.
Vi snakker mye om innovasjon og energiomstillingen som en blanding av gode ideer og private investeringer. Men uten et seriøst fokus på produksjonsbasen som trengs for å levere det, vil ingenting av dette skje.