Följande reportage är skriven av Dr Peter Williams, INEOS Group Technology Director
-
Storbritannien pratar om innovation men har förstört sin tillverkningsbas, som har halverats sedan 1990.
-
Höga energikostnader och koldioxidskatter kommer att driva industrin utomlands och göra landet beroende av import.
-
Vi förlorar färdigheter, jobb och motståndskraft, när de väl är borta kommer de inte tillbaka.
-
Utan akuta åtgärder, CCS, prisvärd energi, snabbare tillstånd och verkliga incitament kommer Storbritannien att fortsätta avindustrialiseras.
Regeringens nya industristrategi beskriver Storbritannien som en 'vetenskaplig och innovationssupermakt'. En del av detta stämmer – Storbritanniens forskning är i världsklass. Men när det gäller att omvandla dessa idéer till påtagligt ekonomiskt värde för Storbritannien, brister vi. Den enkla anledningen är denna: landets tillverkningsbas har urholkats, och utan den kämpar innovationen för att komma igång.
Under de senaste tre decennierna har Storbritannien tyst avindustrialiserats. Tillverkningssektorns bidrag till BNP har minskat från omkring 16 % 1990 till bara 8 % idag – mer än i någon annan G7-ekonomi. Ännu värre är att sektorns mångfald och därmed dess förmåga att ta sig an och absorbera en rad tillverkningsutmaningar också är svagare än något annat G7-land. Resultatet av detta är att vi i allt högre grad importerar mer av de varor vi är beroende av i vårt dagliga liv.
Flera underliggande faktorer driver denna nedgång: långvariga höga energipriser, mer nyligen höga koldioxidskatter och felriktade policyer. I Storbritannien finns en antagelse om att övergången till en lågkoldioxidekonomi innebär att man sätter stopp för befintliga verksamheter och processer. Men utan en seriös plan för vad som ska ersätta dem, och en förståelse för vilken roll de måste spela, hotar detta tillvägagångssätt Storbritanniens och Europas ekonomiska motståndskraft.
När industrier stänger är det inte bara produktionen som försvinner. Vi förlorar människor, överförbara färdigheter och kunskap som gör att idéer kan gå från koncept till kommersiell produkt. Vi slutar inte bara att tillverka saker; Vi förlorar också förmågan att börja om.
Trots ambitiös retorik om en "grön ekonomi" och att leda övergången har efterföljande regeringar försummat den avgörande grunden: en stark tillverkningskompetensbas. Som ett resultat importerar vi vindkraftverk, solceller, maskiner, bilar och konsumentvaror, ofta från dåligt reglerade jurisdiktioner som innebär högre utsläpp.
Denna obalans i handeln gör oss strategiskt exponerade och därmed sårbara för geopolitiska skiften på grund av en inbyggd förlust av motståndskraft. Detta påverkar också våra växthusgasutsläpp, som används som en indikator på framsteg i vår övergång till en lågkoldioxidekonomi. Konsumtionsmässigt är våra utsläpp mycket högre än de territoriella utsläpp vi rapporterar. Vi har flyttat dem ut.
Utan en stark industriell bas har vi heller ingen språngbräda för framtidens industrier. Ingen infrastruktur eller expertis för att föra idéer vidare. Inga incitament för en högkvalificerad och entreprenöriell arbetsstyrka, eller möjligheter att inspirera karriärvägar.
Efterföljande regeringar har misslyckats med att förstå detta. Och även om den nya industristrategin innehåller några lovande element, behövs mycket mer. Så, vad ska göras?
För det första behöver tillverkning prisvärd energi. Även om elektriciteten i genomsnitt är omkring 40 % förnybar står den för mindre än 20 % av Storbritanniens totala energibehov. Industrin är fortfarande starkt beroende av gas och olja, och kommer att fortsätta göra det i årtionden, trots framsteg inom förnybar energi. Istället för att försöka eliminera dessa bränslen över en natt måste vi fokusera på att minska utsläppen samtidigt som vi fortsätter använda dem. En lösning är att kombinera gasbaserad energiproduktion med koldioxidinfångning och lagring (CCS), vilket gör att vi kan generera energi samtidigt som vi säkert lagrar CO2 under jord. Storbritannien har en verklig möjlighet att skala upp CCS, och tidiga steg har tagits, men framstegen har varit långsamma. Regeringen lovade först stöd till CCS 2007, men det misslyckades på grund av ett tak på medel. Ett nytt försök lanserades 2012 men misslyckades också när de finansiella investeringarna drogs tillbaka. Nu, efter att ha valt ut två högprioriterade 'spår 1'-projekt, måste det genomföras i snabb takt. Under tiden kan vi fokusera vår mer grundläggande forskning på hur vi bättre kan få tillgång till nya källor till förnybart eller återvunnet kol.
Energilagring är också avgörande. Storbritannien har cirka 7–12 dagars gaslagring beroende på säsong – fem gånger mindre än Nederländerna och sju gånger mindre än Tyskland. Resultatet är prisvolatilitet och osäkerhet i investeringar. Utvecklingen av ny teknik för lagring av vind-, sol- och andra förnybara källor är en praktisk utmaning som passar Storbritanniens ingenjörsstyrkor väl – men den kräver tillräcklig finansiering och ett tydligt mandat.
För det andra måste vi effektivisera tillståndsprocessen för tillverkningsanläggningar. Projekt av nationell betydelse riskerar att försenas i åratal på grund av överdriven komplexitet och onödiga hinder. Miljökonsekvensbedömningar är fortfarande nödvändiga, men de måste vara proportionerliga. En motståndskraftig, framtidsförberedd ekonomi kräver att beslutsfattare fattar balanserade bedömningar som väger samhällets behov mot miljömässiga och ekonomiska överväganden.
För det tredje måste vi stödja nya utvecklingar utan att missgynna den befintliga industrin. Förnyelse kräver investeringar, och finanspolitiska straff, utöver de dubbla utmaningarna med höga energikostnader och koldioxidskatter, innebär att många företag inte har råd att delta i omställningen. Istället behöver vi incitament. Till exempel kan ett momsundantag för återvunna varor ta bort den kostnadsstraff som konsumenten upplever och stimulera efterfrågan. Dessa kan levereras genom flera mekanismer och måste kalibreras efter investeringarnas potentiella värde.
För det fjärde behöver vi vårda de mest lovande framväxande branscherna. Bioekonomin har till exempel redan en stark forsknings- och teknologibas, såsom den som stöds av Industrial Biotechnology Innovation Centre (IBioIC) i Skottland, och potentialen att göra ett betydande bidrag till omställning och industriell förnyelse, särskilt om vi lär oss att utnyttja biologiskt avfall, dålig mark och fånga och använda atmosfärisktCO2, som i sig är en bioresurs. på ett ekonomiskt sätt.
Storbritannien erbjuder dock några framstående exempel som visar fördelarna med en stark och bred bas. Formel 1 är ett utmärkt fall, även om den får lite uppmärksamhet i industristrategin. F1 i Storbritannien omfattar alla aspekter från forskning till tillverkning. Det inspirerar blivande ingenjörer genom att erbjuda synliga, gångbara karriärvägar. Med tiden har det bildat en kritisk massa av teknik- och tillverkningsexpertis samt samarbeten med feederindustrier som gör Storbritannien till ett attraktivt hem för nya F1-team. Av de 10 F1-teamen är 7 baserade i Storbritannien. Genom att skapa innovationer som sipprar in på den bredare marknaden bidrar det väsentligt till att den brittiska ekonomin ska bli en mikrokosmos av vad vi behöver inom många fler branscher.
Vi pratar mycket om innovation och energiomställningen som en blandning av lysande idéer och privata investeringar. Men utan ett seriöst fokus på den tillverkningsbas som krävs för att leverera det, kommer inget av detta att ske.